Такую юридическую лексику бывает сложно разобрать, особенно когда речь идет о технологиях, которые меняются такими быстрыми темпами. Но по сути это означает, что «вы можете отдавать вещи, о которых не догадывались… потому что этих вещей еще не существовало», — говорит Эмили Полер, судебный юрист, представляющий интересы клиентов в спорах на стыке средств массовой информации, технологий и бизнеса. интеллектуальная собственность.
«Если бы я была здесь адвокатом актера, я бы определенно занялась вопросом, можно ли сознательно отказываться от прав там, где ничего еще даже не существует», – добавляет она.
Как утверждает Джессика: «Как только у них появится ваше изображение, они смогут использовать его когда угодно и как угодно». Она считает, что образы актеров можно использовать так же, как работы других художников, такие как картины, песни и поэзия, используются для обучения генеративному ИИ, и она обеспокоена тем, что ИИ может просто «создать композицию, которая будет выглядеть… «человек», как правдоподобный, как человек», но «в нем нельзя будет узнать вас, поэтому вы потенциально не сможете подать на него в суд» — даже если этот созданный ИИ человек был основан на вас.
Джессике это кажется особенно правдоподобным, учитывая ее опыт работы в качестве актера азиатско-американского происхождения в индустрии, где представительство часто сводится к символическому меньшинству. Теперь, опасается она, любой, кто нанимает актеров, может «нанять несколько азиатов» и отсканировать их, чтобы создать «азиатский аватар», который они смогут использовать вместо того, чтобы «нанимать одного из вас для съемок в рекламе».
Актерам следует беспокоиться не только об изображениях, говорит Адам Харви, прикладной исследователь, который специализируется на компьютерном зрении, конфиденциальности и наблюдении и является одним из соавторов Exposition.AI, который каталогизирует наборы данных, используемые для тренировки мимики. системы распознавания.
По его словам, то, что представляет собой «сходство», меняется. Хотя сейчас это слово понимается прежде всего как означающее фотографическое сходство, музыканты оспаривают это определение, включив в него голосовое сходство. В конце концов, полагает он, «это также… будет поставлено под сомнение на эмоциональном фронтире» — то есть актеры смогут утверждать, что их микровыражения уникальны и их следует защищать.
Калехофф из Realeyes не уточнил, для чего конкретно компания будет использовать результаты исследования, хотя в электронном письме он уточнил, что могут быть «множества вариантов использования, таких как создание более качественного опыта работы с цифровыми медиа в медицинских диагнозах (например, в области кожи/мышц). условиях), обнаружение бдительности или роботизированные инструменты для поддержки медицинских расстройств, связанных с распознаванием выражений лица (например, аутизм)».
Теперь, опасается она, любой, кто нанимает актеров, может «нанять несколько азиатов» и отсканировать их, чтобы создать «азиатский аватар», который они смогут использовать вместо того, чтобы «нанимать одного из вас для съемок в рекламе».
Когда его спросили, как Realeyes определяет «сходство», он ответил, что компания использовала этот термин, а также слово «коммерческий», еще одно слово, для которого существуют предполагаемые, но не общепринятые определения, «одинаково для нас». как (а) общий бизнес». Он добавил: «У нас нет конкретного определения, отличного от стандартного использования».