Shutterstock / Кадр стоковые видеоматериалы

К Туша Раджендран (профессор психологии, Национальный роботариум, Университет Хериот-Ватт)

Социальное разделение, вызванное пандемией, привело к тому, что мы стали полагаться на технологии в такой степени, о которой мы даже не могли себе представить, — от Teams и Zoom до онлайн-банкинга и приложений для проверки статуса вакцины.

Теперь общество сталкивается с растущим числом решений о наших отношениях с технологиями. Например, хотим ли мы, чтобы наши потребности в рабочей силе удовлетворялись за счет автоматизации, рабочих-мигрантов или увеличения рождаемости?

В ближайшие годы нам также необходимо будет сбалансировать технологические инновации с благополучием людей — как с точки зрения выполняемой ими работы, так и с точки зрения социальной поддержки, которую они получают.

И есть вопрос доверия. Когда люди должны доверять роботам и наоборот, это вопрос нашего Команда узла доверия проводит исследования в рамках UKRI Надежные автономные системы центр. Мы хотим лучше понять взаимодействие человека и робота на основе индивидуального склонность доверять другим, тип роботаи характер задачи. Это и подобные проекты могут в конечном итоге помочь в разработке роботов.

Это важный момент, чтобы обсудить, какую роль мы хотим, чтобы роботы и ИИ играли в нашем коллективном будущем, прежде чем будут приняты решения, которые может оказаться трудно отменить. Один из способов построить этот диалог — подумать о различных ролях, которые могут выполнять роботы.

Роботы как наши слуги

Слово «робот» впервые употребил чешский писатель Карел Чапек в своей научно-фантастической пьесе 1920 года. Универсальные роботы Россум. Оно происходит от слова «robota», что означает выполнять тяжелую или ослиную работу. Эта этимология предполагает, что роботы существуют для выполнения работы, которую люди предпочли бы не делать. И не должно быть явных разногласий, например, в том, что роботы должны обслуживать атомные электростанции или ремонтировать морские ветряные электростанции.

Чем человечнее выглядит робот, тем больше мы ему доверяем. Антонелло Маранджи/Shutterstock

Однако некоторые сервисные задачи, возложенные на роботов, вызывают больше споров, поскольку их можно рассматривать как отнятие работы у людей.

Например, исследования показывают, что людям, которые потеряли подвижность в верхних конечностях, может помочь перевязка с помощью робота. Но это можно рассматривать как автоматизацию задач, которые в настоящее время выполняют медсестры. Точно так же это могло бы высвободить время для медсестер и работников по уходу — в настоящее время секторы, в которых очень не хватает персонала, — чтобы сосредоточиться на других задачах, требующих более сложного человеческого участия.

Авторитетные фигуры

Фильм-антиутопия 1987 года. Робокоп представляли будущее правоохранительных органов автономными, приватизированными и делегированными киборгам или роботам.

Сегодня некоторые элементы этого видения не так уж и далеки: Департамент полиции Сан-Франциско рассмотреть возможность развертывания роботов — пусть и под непосредственным человеческим контролем — убивать опасных подозреваемых.

Этот американский военный робот оснащен пулеметом, который превращает его в дистанционно управляемую оружейную платформу. Армия США

Но использование роботов в качестве авторитетных фигур требует тщательного рассмотрения, поскольку исследования показали, что люди могут чрезмерно доверять им.

В одном эксперименте, «пожарный робот» был назначен для эвакуации людей из здания во время имитации пожара. Все 26 участников послушно следовали за роботом, хотя половина ранее видела, как робот плохо справляется с задачей навигации.

Роботы как наши спутники

Может быть трудно представить, что привязанность человека к роботу будет иметь такое же качество, как привязанность между людьми или домашним животным. Однако растущий уровень одиночества в обществе может означать, что для некоторых людей иметь компаньона-нечеловека лучше, чем ничего.

Паро робот является одним из самых коммерчески успешных роботов-компаньонов на сегодняшний день, и он разработан так, чтобы выглядеть как детеныш гренландского тюленя. Тем не менее исследования показывают, что чем более человечным выглядит робот, тем больше мы ему доверяем.

Робот-компаньон Paro выглядит как детёныш тюленя. Анжела Остафичук / Shutterstock

Исследование также показало, что различные области головного мозга активируются, когда люди взаимодействуют либо с другим человеком, либо с роботом. Это говорит о том, что наш мозг может распознавать взаимодействие с роботом иначе, чем с человеческим.

Создание полезных роботов-компаньонов включает в себя сложное взаимодействие компьютерных наук, инженерии и психологии. Домашнее животное-робот может быть идеальным для тех, кто физически не в состоянии взять собаку на прогулку. Он также может обнаруживать падения и напоминать кому-то о необходимости принять лекарство.

Однако то, как мы справляемся с социальной изоляцией, вызывает вопросы у нас как у общества. Некоторые могут счесть попытки «решить» одиночество с помощью технологий неправильным решением этой всепроникающей проблемы.

Чему нас могут научить робототехника и искусственный интеллект?

Музыка — источник интересных наблюдений о различиях между человеческими и роботизированными талантами. Совершение ошибок так, как люди делают все время, а роботы — нет, кажется жизненно важным компонентом творчества.

Исследование Адриана Хаззарда и его коллег столкнул профессиональных пианистов с автономным дисклавиром (автоматическое пианино с клавишами, которые двигаются так, как будто на них играет невидимый пианист). Исследователи обнаружили, что в конце концов пианисты допускали ошибки. Но они сделали это таким образом, чтобы людям было интересно слушать представление.

Эту концепцию «эстетического провала» можно применить и к тому, как мы живем. Он предлагает мощный контрнарратив идеалистическим и перфекционистским сообщениям, которые мы постоянно получаем по телевидению и в социальных сетях — обо всем, от внешности до карьеры и отношений.

Как вид, мы приближаемся ко многим перекресткам, в том числе к тому, как реагировать на изменение климата, редактирование генов и роль робототехники и ИИ. Однако эти дилеммы также являются возможностями. ИИ и робототехника могут отражать наши менее привлекательные характеристики, такие как гендерные и расовые предубеждения. Но они также могут избавить нас от монотонной работы и подчеркнуть уникальные и привлекательные качества, такие как наше творчество.

Мы занимаем лидирующие позиции, когда речь заходит о наших отношениях с роботами — пока ничего не высечено на камне. Но чтобы сделать осознанный и осознанный выбор, нам нужно научиться задавать правильные вопросы, начиная с того, что мы на самом деле хотим, чтобы роботы делали для нас?

Туша Раджендран получает финансирование от UKRI и ЕС. Он хотел бы поблагодарить эволюционного антрополога Анну Мачин за вклад в эту статью через ее книгу «Почему мы любим», личные сообщения и предварительный обзор.

Эта статья переиздана с Разговор под лицензией Creative Commons. Читать оригинальная статья.